Современное искусство   RSS-трансляция Читать в FaceBook Читать в Twitter Читать в ВКонтакте Читать в Одноклассниках Читать в Telegram Читать в Google+ Читать в LiveJournal


+1 6
-3
-1 9
Арт    



text

Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:




Присоединяйтесь к нам на Facebook, чтобы видеть материалы, которых нет на сайте:







5551
16.05.2010 11:54
В закладки
Версия для печати

Комментарии

  • marina 16.05.2010 12:12    

    Вот лучше бы он не «изменял историю», вырезая, смещая, сжимая, закрашивая части репродукций,а попытался бы создать что-то свое. Но, конечно, это гораздо труднее, чем уродовать классику.

  • Vadim 16.05.2010 13:03    

    В принципе человечество всегда рассматривало историю с различных точек зрения, ведь некоторые гении в своё время становились тиранами и в дальнейшем возвращались на свои круги.

  • buburu.oneid.ru 16.05.2010 13:46    

    Ну а что, неспособность создать новое приводит к желанию изуродовать старое.
    Нет ничего проще такого художественного метода.

  • vikc 16.05.2010 13:56    

    Всегда считала, что пересматривать историю надо осторожно, для того чтобы не уйти в другую сторону от истины. Вот и в данном случае, по-моему, произошло не переосмысление истории, а надругательство над произведениями искусства.

  • akkords 16.05.2010 13:57    

    Я что-то никакого глубокого смысла в этих работах не увидел. А умело пользоваться ножницами и клеем в принципе может любой человек.

  • babydoll 16.05.2010 20:24    

    У меня, если честно, возникли точно такие же мысли. Не вышло у автора работ быть оригинальным.

  • IGarry 16.05.2010 15:32    

    Про историю можно говорить только в прошедшем времени - это было, другое дело трактовки, которые преподносят нам так называемые очевидцы тех событий. Так что каждый волен изображать историю так как он чувствует, проносит через себя.

  • taola 16.05.2010 15:36    

    Протест такой имеет место! Сколько уже попыток переписывать и переделывать историю "под себя"! Даже совсем свежую - ту же вторую мировую войну. Что уж говорить о событиях "старины глубокой"!

  • Natal21 16.05.2010 16:52    

    Несомненно, автор работает с явной претензией на оригинальность. Но история (как и исторические полотна) - объект весьма неоднозначный и зачастую субъективный, так что, выражая свое понимание исторический событий, легко оскорбить сторонников другого понимания. Что, собственно, и происходит.

  • crazynimb 16.05.2010 20:04    

    У меня иногда возникает впечатление что все лучшее уже создано, написано, сказано, спето итд. Что остается художникам в этой ситуации - или создавать посредственность или извращаться над тем что уже было, чтобы хоть как-то обратить на себя внимание. Быть может я чего-то не понимаю но, мне становиться неприятно от такого искусства.

  • Miette 16.05.2010 22:36    

    Попытка осмысления истории в этом проекте сделано весьма коряво. Нету чёткости в выражении авторской мысли.

  • andrey-voyn 16.05.2010 23:25    

    Подобных "переомыслений" - пруд пуди начиная с ... века. Суть-то вся в том, что своих-то мыслей нет. Навалил колажей из чужих картин, (благо оригиналы целы остались) и кто-то должен что-то понимать в этой многозначительной бессмыслице. А для чего я, например должен кого-то в чём-то понимать. Якобы художника. Абракадабра, она только абракадабра. Лучше уж пойду на оригиналы посмотрю.

  • iriska93 18.05.2010 20:15    

    вообще считаю чтовот это и вовсе не является переосмыслением истории.скорее бред










Смотрите также



Загрузка...

 
facebook

Нажмите “Нравится”, чтобы присоединиться к Kulturologia.ru в социальной сети Facebook.



Мне уже нравится Культурология