Живопись   RSS-трансляция Читать в FaceBook Читать в Twitter Читать в ВКонтакте Читать в Одноклассниках Читать в Telegram Читать в Google+ Читать в LiveJournal


+1 11
+9
-1 2
Арт    



text

Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:




Присоединяйтесь к нам на Facebook, чтобы видеть материалы, которых нет на сайте:







8722
2.06.2010 14:27
В закладки
Версия для печати

Комментарии

  • marina 2.06.2010 19:00    

    Мне кажется, единение с природой достигается не копированием манеры художников 19 века, а взглядом "изнутри". Как это сделать, я не знаю, поскольку рисовать не умею, да и критиковать всегда легче, чем делать самому. Но представленное здесь мне не нравится, это "общее место", без индивидуального взгляда художника. Просто фиксация пейзажа, как на любительском фото.

  • Litt 2.06.2010 20:03    

    Взгляд "изнутри" хорош тогда, когда этот взгляд помогает другим людям увидеть то, что они обычно не замечают. Однако, такой взгляд не должен искажать действительность, превращая ее в фантастику. Многие художники не умеют (или не желают) передать красоту даже в том виде, в каком ее восхищенно видит большинство (а большего и не нужно), и за счет "своих фантазий" так искажают действительность, что становится даже неприятно на душе... Так что "копирование" - это не так уж плохо, - хуже - "бесконтрольные" внутренние "изыскания"

  • marina 3.06.2010 09:52    

    У нс с Вами разные взгляды на роль искусства и художника-творца. Мы не в праве навязывать художнику, что он должен, а что нет. Мне кажется, сам факт передачи натуры на холсте, бумаге и т.д. уже есть ее искажение, нельзя войти дважды в одну и ту же реку. Да и красоту каждый видит по-своему и в разном (и это хорошо). Насчет бесконтрольности изысканий - опять же, судьи кто? мы? - я, не умеющая ничего, кроме созерцания и оценки? В любом случае наш разговор получается продуктивным и полезным. Буду рада его продолжить.

  • buburu.oneid.ru 2.06.2010 20:59    

    marina, при всём уважении к Вашему мнению, но Вы очень сильно ошибаетесь. Это не "просто фиксация пейзажа", как Вы изволили выразиться, здесь - есть художник.
    И во-вторых, Вы погорячились насчёт "копирования манеры художников 19 века", равно как и заявление в самой статье о Шишкине и Саврасове... :) Хотя художник действительно интересный и хороший (именно как мастер).

  • fleminski 8.07.2010 16:34    

    Индивидуальный взгляд художника выражается уже даже в определении композиционной рамки. Так два фотографа снимающих один и тот же объект, через это выражают свой индивидуальный взгляд художника. Что уж говорить про данного мастера, владеющего искусством обобщения природы до простого но проникновенного образа.

  • Marsal 2.06.2010 19:04    

    Замечательные работы Thomasa Paguette увековечат красоту и не повторимость нашей планеты на века. Может быть люди образумятся и перестанут разрушать то, что им дано и матушка природа подарит ещё не один красивый пейзаж морей, лесов и рек.

  • tatka5 2.06.2010 19:56    

    Безумно понравилось. Не узрела никакого "копирования". Почему бы не допустить, что каждый художник имеет свое уникальное видение природы и изображает её именно так, как чувствует, передавая все тонкости первозданной красоты.

  • Андрюнчик 2.06.2010 21:01    

    Мне данные работы не понравились,слишком они тёмные и унылые,где яркие краски,в них нет тепла,радости жизни.

  • Natal4ka 2.06.2010 21:08    

    Мне работы Thomas Paquette понравились, красивые пейзажи. Природа разнообразна и в картинах это видно.

  • polina 2.06.2010 22:04    

    Подобные работы побуждают на то, чтобы бросить все дела в пыльном и душном городе и уехать далеко-далеко наслаждаться подобными пейзажами!

  • kantanas 2.06.2010 22:39    

    Единение с природой,самый первый рисунок.Интересно бывал ли творец этого пейзажа,там где это место ? Ведь такую красоту дороги можно увидеть между Каменец-Подольский— Черновцы(Украина).

  • Kosmo 2.06.2010 23:59    

    Вроде бы и природа изображена, но лично у меня, глядя на эти работы, не возникло желания покинуть город.

  • Miette 3.06.2010 01:36    

    Вроде бы красиво, но картины настолько нечёткие, что вся их красота остаётся недоступной зрителю. Смысл рисовать то, чем нельзя насладиться?

  • andrey-voyn 3.06.2010 14:07    

    О каком единении, кого и с чем можно говорить? Средненькие картинки, похоже, скопированые фотки. Словоблудие в чести, коль автор материалом высказаться толком не может.

  • wormy 3.06.2010 18:46    

    Интересная техника у художника - присутствует некоторая мозаичность в изображении деталей.

  • makssikus 3.06.2010 23:49    

    Просто пейзаж и ни чего лишнего, вот в чём действительно заключается настоящее искусство.

  • Gelata 4.06.2010 19:39    

    Интересные работы. Чем-то напоминают полотна импрессионистов, хотя конечно, они не настолько выразительны - видение другое...

  • MT 9.07.2010 22:36    

    Пожалуй, голубой пейзаж мне больше всего понравился, от него веет какой-то духовностью, проникновенностью... Его можно принять и за абстрактную работу, видно у художника осталось одно только ощущение умиротворенности от встречи с природой, горами, небом - и он его и передал...










Смотрите также



Загрузка...

 
facebook

Нажмите “Нравится”, чтобы присоединиться к Kulturologia.ru в социальной сети Facebook.



Мне уже нравится Культурология